¿Cuál es la diferencia entre Advaita Vedanta y Neo Vedanta?

El Vedanta, una de las seis escuelas ortodoxas (Astika) de la filosofía hindú, se centra en las enseñanzas de los Upanishads, los Brahma Sutras y el Bhagavad Gita. Dentro de esta rica tradición, el Advaita Vedanta, popularizado por Adi Shankaracharya en el siglo VIII d.C., se erige como una de las escuelas más influyentes, abogando por un monismo estricto donde la realidad última (Brahman) es no dual y la individualidad del alma (Atman) es, en esencia, idéntica a Brahman. Sin embargo, a finales del siglo XIX y principios del XX, surgió una reinterpretación moderna del Vedanta, conocida como Neo Vedanta, principalmente impulsada por las enseñanzas de Swami Vivekananda. Si bien el Neo Vedanta se basa en los principios fundamentales del Advaita, introduce modificaciones significativas y un nuevo enfoque, adaptando la filosofía vedántica al contexto del mundo moderno y sus desafíos sociales. Comprender las diferencias sutiles pero importantes entre el Advaita Vedanta tradicional y el Neo Vedanta es crucial para apreciar la evolución del pensamiento vedántico y su relevancia contemporánea. Este artículo explorará tres áreas clave donde estas dos escuelas divergen: su enfoque en la naturaleza de Maya y el mundo fenoménico, su énfasis en la acción social y el servicio, y su interpretación de la relación entre las diferentes religiones.

I. La Naturaleza de Maya y la Evaluación del Mundo Fenoménico

En el Advaita Vedanta clásico de Shankara, Maya juega un papel central como el poder ilusorio de Brahman que proyecta la apariencia de un mundo dual y diferenciado. Maya no es completamente irreal, pero tampoco es la realidad última; se describe como mithya, una realidad intermedia que existe solo debido a la ignorancia (Avidya) que vela la verdadera naturaleza no dual de Brahman. El mundo fenoménico, con su multiplicidad de nombres y formas, es considerado una superimposición sobre la única realidad de Brahman, similar a cómo una cuerda puede ser confundida con una serpiente en la oscuridad. El objetivo principal del Advaita tradicional es la liberación (Moksha) a través del conocimiento (Jnana) de la identidad esencial entre Atman y Brahman, lo que implica trascender la ilusión de Maya y la identificación con el ego individual y el mundo empírico. Desde esta perspectiva, la actividad mundana se considera en última instancia una distracción del camino hacia la liberación.

El Neo Vedanta, aunque acepta la doctrina de Maya como una explicación de la apariencia de dualidad, tiende a tener una visión menos negativa del mundo fenoménico y de la actividad en él. Influenciado por la filosofía occidental y la necesidad de abordar los problemas sociales contemporáneos, el Neo Vedanta, especialmente a través de Vivekananda, enfatiza la realidad práctica del mundo y la importancia de la acción desinteresada (Karma Yoga). Si bien la realidad última sigue siendo Brahman, el mundo no se considera simplemente una ilusión a ser descartada, sino más bien una manifestación de Brahman que puede ser utilizada como un campo para el crecimiento espiritual y el servicio a los demás. Vivekananda argumentó que ver a Brahman en todas las cosas, incluyendo a los seres humanos sufrientes, debería inspirar a la acción compasiva y al alivio del sufrimiento. En este sentido, el Neo Vedanta introduce una valoración más positiva del mundo empírico como una expresión de lo divino, aunque reconociendo su naturaleza dependiente de Brahman.

II. El Énfasis en la Acción Social y el Servicio (Seva)

Una de las diferencias más notables entre el Advaita Vedanta tradicional y el Neo Vedanta radica en su énfasis en la acción social y el servicio a la humanidad. El Advaita clásico, con su enfoque principal en la liberación individual a través del conocimiento, tiende a considerar la actividad mundana, incluyendo la acción social, como parte del reino de Maya que debe ser trascendido. Si bien la ética y la conducta moral son importantes como preparación para el camino del conocimiento, la acción social en sí misma no se considera el medio directo para la liberación. El foco está en la introspección, la contemplación y la realización de la verdad última.

El Neo Vedanta, por otro lado, coloca un fuerte énfasis en la práctica del Karma Yoga, la acción desinteresada realizada sin apego a los resultados, como un camino válido hacia la realización espiritual. Vivekananda, profundamente conmovido por la pobreza y el sufrimiento en la India, argumentó que servir a los demás, viéndolos como manifestaciones de Brahman, es una forma práctica de adoración y un medio eficaz para purificar el ego y acercarse a la verdad. Su famoso lema, «servicio al hombre es servicio a Dios», encapsula esta filosofía. El Neo Vedanta, por lo tanto, no solo tolera sino que activamente fomenta la participación en actividades sociales y filantrópicas como una expresión de la unidad fundamental de toda la existencia y como un camino espiritual en sí mismo. Esta orientación hacia la acción social y el servicio es una adaptación significativa del Advaita tradicional, influenciada por las preocupaciones sociales de la época y una reinterpretación de las implicaciones prácticas de la filosofía vedántica.

III. La Interpretación de la Relación entre las Diferentes Religiones

El Advaita Vedanta tradicional, aunque reconoce la existencia de diferentes caminos espirituales y la validez de diversas escrituras dentro de la tradición hindú, generalmente mantiene la primacía del conocimiento no dual como el medio supremo para la liberación. Si bien se reconoce que diferentes religiones pueden contener aspectos de la verdad, la realización última se considera que se alcanza a través de la comprensión de la identidad entre Atman y Brahman, tal como se presenta en las escrituras vedánticas.

El Neo Vedanta, especialmente bajo la influencia de la visión universalista de Ramakrishna y la articulación sistemática de Vivekananda, adopta una perspectiva mucho más inclusiva y tolerante hacia otras religiones. Vivekananda proclamó la unidad esencial de todas las religiones, viéndolas como diferentes caminos que conducen al mismo objetivo final. Argumentó que las diversas religiones son simplemente adaptaciones culturales y históricas de la misma verdad fundamental, expresadas de diferentes maneras para satisfacer las necesidades y las capacidades de diferentes pueblos y épocas. Esta visión universalista del Neo Vedanta enfatiza la armonía interreligiosa, el respeto mutuo y la aceptación de la diversidad de las creencias religiosas. Si bien el Advaita sigue siendo la filosofía subyacente, el Neo Vedanta promueve una comprensión más amplia y ecuménica de la espiritualidad, viendo la sabiduría divina presente en todas las tradiciones religiosas. Esta perspectiva fue una respuesta a los desafíos del pluralismo religioso en el mundo moderno y un intento de encontrar un terreno común para el diálogo y la comprensión entre diferentes fes.

Conclusión

Aunque el Neo Vedanta se basa firmemente en los principios metafísicos del Advaita Vedanta, representa una evolución significativa en su enfoque y aplicación. Mientras que el Advaita clásico se centra principalmente en la liberación individual a través del conocimiento de la no dualidad y tiende a ver el mundo fenoménico como una ilusión a ser trascendida, el Neo Vedanta introduce una valoración más positiva del mundo y enfatiza la importancia de la acción social desinteresada y el servicio a la humanidad como caminos espirituales válidos. Además, el Neo Vedanta adopta una perspectiva más inclusiva y universalista hacia otras religiones, viéndolas como diferentes expresiones de la misma verdad subyacente. Estas diferencias reflejan la adaptación del Vedanta a los desafíos y las necesidades del mundo moderno, buscando hacer que su sabiduría perenne sea relevante y práctica para una audiencia más amplia. Comprender estas distinciones no solo enriquece nuestra apreciación de la diversidad dentro de la tradición vedántica, sino que también nos permite ver cómo una filosofía antigua puede ser reinterpretada y aplicada de nuevas maneras para abordar los problemas contemporáneos de la existencia humana.